交了简历，通过了面试，25岁的程序员戴翔被新应聘的公司通知入职，然而因为原公司给他出具的一份离职证明上，记载了一句“该员工在项目未完成情况下因个人原因离职”，让他最终被新公司拒绝。“公司同意离职，我也按照要求填写了离职单并且递交了代码文档，为什么离职证明会写上这样？”
仅仅因为离职证明写了一句话，已经收到入职通知的程序员，却遭到准新东家的拒绝聘用，看来这一纸离职证明威力还真非同小可。不少网友站在了新老东家的阵营，纷纷批评、指责当事程序员没诚信，落到如此尴尬境地纯属咎由自取；前公司表示只是陈述未完成交接的客观事实；有关法律界人士则认为，离职证明涉及劳动者道德品行和工作评价的内容违规，可谓仁者见仁、智者见智，不过在笔者看来这离职证明早已不合时宜，原本就不该存在。
有关离职证明的做法，是相关法规欠完善时期，为限制职工随意跳槽、防范劳资纠纷的权宜之计，如今，不仅员工跳槽、人才流动早已成常态，而且国家法律法规越来越健全完善，针对员工可能存在的失信、经济等问题，完全可以通过双方协商或法律路径解决，比如，该程序员倘若确实未完成约定的项目，公司方既然同意其离职可以提出相关的约束或惩罚性措施，大可不必借离职证明做文章、设卡使绊；更何况如今兼职现象早已很常见，离职证明明显多余，那些社会人员就业，难道也非得一纸离职证明吗？
离职证明是对劳动者权利义务的单方面约束，是劳资关系不平等的直观体现。就事论事而言，倘若程序员无故或仅为追求更好工作岗位单方面离职，固然显得缺失对企业的忠诚，可以认为是不诚信的表现，但正如该程序员指出，公司承诺的薪酬、福利、工作环境等的改善一直不见落实，公司方面说话不算数、不兑现合约，看不到希望而选择走人难道能只怪程序员吗？无论是作为用工方还是围观者，有理由要求程序员单方面守信吗？如此岂不让劳动者失去了起码的谈判话语权，陷于更加弱势、无助的境地？
更重要的是，离职证明旨在阻碍人才流动，不仅会埋没人才，而且会妨碍创新，扼杀企业生机和社会活力。资方或相关用人单位以一纸离职证明要挟，拴住职员手脚、阻挡人才跳槽，靠这种变相强制打压的“杀手锏”即使管用，对企业来说也未必是好事，失去了改良用人制度、激发职员积极性和创造性、增强员工成就感、归属感等方面的动力，这样的企业还能持续保持蓬勃朝气、创新活力和核心竞争力吗？因此，争议离职证明不只是内容合适与否的问题，而是何时退场、早日废止的问题。（高涌）